НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫЙ И ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ПРОЕКТ

ЮРИСПРУДЕНЦИЯ С ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ЛИЦОМ

«КАК ВЫБРАТЬ ХОРОШЕГО АДВОКАТА/ЮРИСТА И НЕ ПОЖАЛЕТЬ?»

Знаете, есть такое выражение – «Хорошая подготовка – половина успеха».

Выбор специалиста для решения имеющейся проблемы, в том числе в области юриспруденции, я полагаю, относится к стадии подготовки, и потому это ответственный вопрос, качество решения которого в значительной степени предопределяет судьбу всего мероприятия.

Как же сделать это максимально эффективно? Как выбрать лучшего специалиста из тех, кто представлен на рынке? Чем – какими критериями – руководствоваться при выборе?

Вот об этих критериях мы и поговорим сегодня в данной статье.

Но сначала – пошутим важный комментарий 😊. Первое – изложенное здесь и далее видение является, конечно, моим субъективным, и не претендует на истинность в последней инстанции. И второе – Вы должны понимать, что соблюдение нижеприведенных рекомендаций не равно ≠ гарантии победы. К сожалению, некоторые так называемые «специалисты» будут щеголять этим термином «Мы точно победим, зуб даю, гарантирую!!!» - что неправомерно и противоречит самой логике и «механике» оказания квалифицированной юридической помощи, почему - поговорим в другой статье. Но их соблюдение в результате будет означать, что (А) Вы сделали всё необходимое, чтобы выбрать компетентного специалиста, который, в свою очередь (Б) задействует все возможные правовые механизмы защиты Ваших интересов в суде.

Ну вот, теперь, собственно, приступим к горячему блюду к описанию тех критериев, на которые – исходя из моего человеческого и профессионального опыта – следовало бы обратить внимание при выборе Вашего будущего юридического консультанта.

- Качество образования.

Как мы с Вами говорили в предыдущих статьях, любой юрист – это высшее юридическое образование, а адвокат – высшее юридическое образование по имеющей государственную аккредитацию государственной программе или ученая степень по юридической специальности.

Но, как мы понимаем, юридических ВУЗов много – а качество образования в них отличается, при этом дипломы у всех одинаковые – и у того, кто учился на юридическом факультете МГУ, и у того, кто заканчивал свежеучрежденный юридический факультет какого-нибудь отдаленного непрофильного арбузолитейного заборостроительного ВУЗа.

Полагал бы – при прочих равных условиях – что предпочтение следует, все же, отдавать профильным высшим учебным заведениям, желательно – с историей и сильным преподавательским корпусом.

Сам я в области оценки качества ВУЗа совсем не специалист, поэтому пользовался бы рейтингами, вот например - https://raex-rr.com/education/universities/rating_of_universities_of_russia

Ну, и в качестве практической рекомендации – не нужно стесняться при выборе юриста/адвоката попросить, например, для ознакомления копию его диплома о высшем образовании. Так Вы сможете как минимум понять, где и когда он получен.

- Продолжительность стажа работы по юридической специальности.

«Опыт, сын ошибок трудных». Это из Пушкина. Думаю, что Александр Сергеевич знал, о чем говорил.

Также при выборе специалиста в области юриспруденции я рекомендовал бы Вам обратить внимание на продолжительность его стажа работы по юридической специальности. Этому критерию – как и прочим, перечисленным в настоящей статье – конечно, не следует придавать некоего абсолютного значения, но среднестатистически между продолжительностью деятельности в определенной области и уровнем мастерства есть положительная зависимость.

Как вино с годами становится лучше, так же, в общем случае, и со специалистами… 😊

Поэтому в качестве практической рекомендации могу посоветовать – в случае с адвокатом – обратить внимание на дату выдачи адвокатского удостоверения, которые выдается органом Министерства юстиции РФ того субъекта, где адвокат сдавал квалификационный экзамен. Эта дата – косвенный признак, по которому можно определить продолжительность адвокатской деятельности.

С юристами без статуса адвоката можно попросить ознакомиться с трудовой книжкой специалиста – её содержание тоже может дать какое-то представление о продолжительности профессионального стажа и его направленности.

- Характер профессионального опыта, насколько он разносторонний или, напротив, однообразный.

Этот критерий такой, знаете, неоднозначный.

Поясню:

20 лет в адвокатуре = разносторонний опыт, как и 20 лет в качестве единственного внутреннего юрисконсульта (юрисконсульт – это должность, а юрист – профессия 😉) на производственном предприятии. Потому что адвокат за 20 лет своей деятельности точно, практически гарантировано столкнется с различными юридическими задачами, делами, скажем так, разных категорий, которые и образуют его разносторонний опыт. Как и юрисконсульт на производственном предприятии, ведь это и работа с договорами, и вопросы трудового права, и, возможно, налоговые споры, и так далее.

Но, с другой стороны, 20 лет юрисконсультом в налоговой инспекции – уже нельзя назвать разносторонним опытом. Поскольку это будет означать, что такой специалист является хорошим, и даже, наверное, отличным в юридических вопросах, связанных с налогообложением, но с другими отраслями права он, скорее всего, «на Вы».

Имейте это ввиду.

- Количественные показатели профессиональной компетенции.

Данный критерий особенно актуален для юристов и адвокатов, специализирующихся на представлении интересов клиентов в суде в делах определенных категорий – например, бракоразводных делах, о разделе имущества бывший супругов, наследственных спорах и пр..

Сколько судебных процессов (будем под этим понимать количество дел в суде, в которых специалист участвовал в качестве представителя от начала и до конца, то есть до вынесения судом решения) «на счету» юриста/адвоката? А в скольких судебных заседаниях (судебное заседание – это то, что Вы, наверное, называете «сходить в суд», судебный процесс, как правило, состоит из нескольких заседаний) специалист участвовал?

Не являясь, конечно, абсолютными, данные количественные показатели, по моему скромному убеждению, отчасти информативны – тот, кто сделал что-то 500 раз – испек пирог, повесил картин на стену, провел судебных заседаний в качестве представителя – как минимум «набил руку», и должен – по идее – делать свою работу как минимум хорошо.

- Специализация в интересующей Вас области права.

Также важное значение при выборе специалиста имеет такой показатель, как наличие компетенций и опыта непосредственно в той области права, из которой Ваша проблема.

Потому что, если проблема, скажем, из области жилищного права – например, Вам неправомерно препятствуют во вселении в жилое помещение, то Вам нужен специалист в области жилищного права, а не в области трудового.

Ну и в этот момент Вы задаете вопрос юристу - «А у Вас были подобные дела раньше?». И юрист, отвечает, например, «Да!».

А как это проверить, оценить?

Соответствующим подтверждением здесь могут быть примеры из судебной практики того адвоката или юриста, кандидатуру которого Вы рассматриваете.

Судебной практикой специалисты называют решения судов по конкретным делам, решения судов можно найти в специализированных компьютерных базах данных типа Консультант Плюс или Гарант. Они также, начиная с 2010-х годов публикуются на официальных сайтах судов.

Ну или проще всего попросить адвоката/юриста показать Вам примеры решений по делам его прошлых клиентов - он вправе сделать его, обезличив такие решения, т.е. закрыв в них персональные данные клиента – ФИО, адреса, пароли, явки.

И таким образом Вы сможете убедиться, что соответствующий опыт у специалиста действительно имеется.

- Наличие статуса адвоката.

Данный критерий, конечно, может показаться кому-то – Вам, или моим коллегам-юристам, которые как-то живут без статуса адвоката 😊- достаточно спорным.

Но я готов объяснить свою позицию относительно того, почему я все же включил его данную статью.

Я сделал это, поскольку помню, что мой читатель, тот, кому адресованы соответствующие рекомендации, мои невредные советы – не специалист.

И моему читателю-неспециалисту предстоит выбрать специалиста. Что это означает практически? А практически это означает, что потенциальный клиент вынужден как-то оценивать своего будущего юридического консультанта. Здесь термин «оценивать» используется в широком смысле, и под ним следует понимать (А) и профессиональные качества специалиста, и (Б) систему их оценки – насколько они, эти качества, хороши.

Ну то есть вот, в качестве примера. Высшее юридическое образование - это я бы отнес к профессиональным качествам. А насколько конкретное образование конкретного специалиста хорошо? Ведь клиент-не специалист не сможет проэкзаменовать специалиста.

Вот Вам нужен, например, переводчик с языка племени мумба-юмба 😊, и кто-то говорит Вам, что он языком мумба-юмба владеет. И начинает издавать какие-то звуки, Вам незнакомые. А Вы не можете оценить – это он действительно на языке мумба-юмба сейчас разговаривает, или просто нечленораздельные звуки издает, пользуясь тем, что Вы этого языка сами не знаете 😉.

Вот такая вот получается петрушка ситуация.

В обществах с высоким уровнем доверия вопрос оценки качества услуги для конечного потребителя не стоит так остро, поскольку (1) в чувствительных областях – здравоохранение, адвокатура, безопасность окружающей среды – действует система лицензирования, качество объективно проверяется специалистами при допуске к профессиональной деятельности и наличие лицензии = качеству услуги/товара. (2) А выбрать наилучшего из качественных помогают рейтинги реально компетентных и независимых организаций.

Но в России деятельность по оказанию гражданам юридической помощи не лицензирована, соответственно, клиенту приходится выбирать специалиста самостоятельно. Ну и оценивать специалиста тоже самостоятельно не зная языка мумба-юмба.

Так у нас, к сожалению, обстоят дела.

И, возвращаясь и заканчивая говорить о критерии наличия статуса адвоката и почему это, я считаю, важно:

- профессиональную компетентность «просто» юриста, не обладающего статусом адвоката никто не проверял. Это, как Вы понимаете, значит только то, что значит – речь не о компетентности или её уровне, а о том, что Вам, неспециалисту, придется делать это самостоятельно;

- профессиональную компетентность юриста, обладающего статусом адвоката проверяли другие специалисты, эту проверку юрист прошел на квалификационном экзамене и ему был присвоен статус адвоката, который имеет материальное выражение (вспоминаем про лицензию) – выданное органами Министерства юстиции удостоверение, справку о внесении адвоката в реестр (ведется адвокатскими палатами на уровне субъектов федерации).

Такие дела.

Надеюсь, приведенная здесь информация будет полезна для Вас при выборе специалиста для решения Вашей юридической проблемы.

А в следующей статье с говорящим названием «Бесплатная консультация – сыр в мышеловке» мы поговорим о сыре и мышах о том, почему бесплатная консультация – это не то, что Вы думаете, и Вам это на самом деле не нужно.

До скорого!